主办机构:中国城市规划学会协办机构:海南省住房和城乡建设厅 海口市人民政府承办机构:中国城市规划设计研究院 海口市规划局 海口市会展局
编者按
2014中国城市规划年会圆满落幕,围绕着年会的后续工作闪亮登场。各分会场主持人,对会场的学术交流内容进行了归纳、剖析、提炼,总结出各自领域存在的主要问题,并提出了相应的政策建议。我们希望规划年会的这一部分精华内容,能引发大家对这些问题的关注,能激发大家对这些问题的进一步思辨,继而交流、辩论、形成共识并付诸实践。
引言
在我国,生态脆弱地区分布广泛,占到了全部国土面积的15.3%,生态脆弱地区往往也是贫困人口的集中分布地区,具有强烈的“开发”冲动,是生态环境保护与经济发展诉求二者矛盾凸显的地区,同时也面临诱发生态风险的隐患和危机。
我国作为历史悠久的文明古国,有着丰富的历史文化遗存,文化资源富集地区分布广泛,目前我国公布的中国历史文化名城已有123 座,另外还有众多的省级历史文化名城,以及历史文化名镇、名村等。虽然这些地区在历史文化遗产的保护与合理利用上已取得了一定的成绩,但对文化遗产造成破坏的现象仍然较多,“拆真古董、建假古董”的情况也屡见不鲜。
当丰富的文化资源与脆弱的生态环境在地理空间上耦合,生态、文化保护与经济发展的矛盾就显得更为尖锐,这在我国中西部地区的某些城市中体现得较为典型。在我国城镇化快速发展的过程中,对此类多元矛盾汇集的典型城市应予以高度重视,为其确立因地制宜的城乡发展战略显得至关重要。
《国家新型城镇化规划(2014-2020年)》中提出要“走以人为本、四化同步、优化布局、生态文明、文化传承的中国特色新型城镇化道路。”生态文明和文化传承被提高到前所未有的高度。规划中强调,要“把生态文明理念全面融入城镇化进程,着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展,节约集约利用土地、水、能源等资源,强化环境保护和生态修复,减少对自然的干扰和损害,推动形成绿色低碳的生产生活方式和城市建设运营模式。”“根据不同地区的自然历史文化禀赋,体现区域差异性,提倡形态多样性,防止千城一面,发展有历史记忆、文化脉络、地域风貌、民族特点的美丽城镇,形成符合实际、各具特色的城镇化发展模式。”以上要求都体现了中央对生态和文化保护的高度重视,应当说,生态与文化保护是新型城镇化的重要特征。
一、我国中西部地区城市保护与发展面临的重大挑战
脆弱的生态环境、富集的文化资源和发展诉求之间的强烈冲突使得我国中西部地区典型城市保护与发展面临着重大挑战,突出体现在以下方面:
(一)盲目拓展城市规模,威胁生态安全格局
为带动中西部地区的快速发展,在过去的十几年中,我国出台了一系列拉动中西部地区发展的政策,例如西部大开发战略。从模式上来看,基本上是通过大型基础设施投资、大型产业项目投资或战略性资源开采加工来实现的。虽然能够在一定程度上带动就业,但是在某些地区,对自然生态环境破坏较大,产生较为严重的环境污染。
而我国中西部地区又恰恰是生态资源极为脆弱的地区,年降雨量少、植被覆盖率低、水土流失严重,生态环境一旦遭到负面影响,自我修复能力较差,极有可能造成永久性的破坏。从长远的视角看,经济增长带来的生态代价极为高昂,以生态环境换取的经济增长是得不偿失的。
(二)原有历史文化资源未得到保护和充分利用,保护和建设的矛盾大
我国中西部地区长期以来是多民族交汇、融合的地区,拥有丰富而多样的历史文化资源,在国内和世界文化遗产的保护中占据重要地位。但是,长期以来,历史文化资源的重要性未得到充分重视,城市领导对历史文化价值的认识,往往仅限于门票收入这一方面。
在工矿企业和房地产投资的巨大经济利益诱惑之下,历史文化保护的呼声显得微不足道,不少历史文化资源在城市快速扩张中被破坏甚至拆除;此外,城市风貌建设对历史文物古迹和历史文化街区也缺乏应有的尊重,在高度、色彩、视廊、轮廓线等方面缺乏有效控制,导致历史文化资源“盆景化”,其整体价值大打折扣。
另一方面,也有一些城市领导片面理解历史文化内涵,耗费大量财政资源恢复“古城”、“古街”、“古园”、“古楼”,名为弘扬历史文化,实为“消费”历史文化,形成了一批品位低、质量差的假古董,而真正的原真性文物,往往在复建中被拆毁、破坏,其历史文化价值的损失是不可估量的。
(三)开发区产业竞争力弱,大量土地资源被低效使用
很多中西部地区城市希望借鉴我国沿海地区过去二三十年的发展模式,通过将国外产业链的低成本劳动力、低附加值、高耗能、高污染环节引入本地,从而快速融入国际产业分工体系,实现经济的快速起飞。但事实上这一阶段对于中国已经一去不返,环境资源的危机、劳动力成本的上升已经让中国无法与其他相对落后的发展中国家竞争。
中西部地区的劳动力成本虽然相对沿海发达地区较低,但是差距正在逐渐缩小,而且存在固有的区位劣势、交通成本相对较高,潜在生态成本高昂,这些不利因素抵消了中西部地区的劳动力成本优势,结果是这些地区的产业竞争力弱,拉动就业、带动市民富裕的作用不够明显,大量的土地资源被低效使用,部分基础设施投资也未能充分发挥作用。
1/3 | 1 | 2 | 3 | > |